T86：公民不服从定理 (Civil Disobedience Theorem)
定理陈述: 在面临严重不正义时，公民有权通过公开、非暴力的方式违反法律以促进正义
推导依据: T16 + T83 + T24
依赖理论:
- T16（伦理客观性）: 建立超越实定法的道德标准基础
- T83（政治义务）: 说明政治义务的条件性和限制
- T24（社会正义）: 确立不服从行为的正义目标导向
形式化表述
Serious_Injustice → Moral_Right(Civil_Disobedience)
Civil_Disobedience = Public + Non-violent + Conscientious_Law_Breaking
Disobedience_Justification = Objective_Morality(T16) ∧ Conditional_Obligation(T83) ∧ Justice_Promotion(T24)
∀Law(L): Seriously_Unjust(L) → ¬Binding_Obligation(L)
严格证明
前提引入
- T16前提: 道德规范具有客观有效性，可以作为评判实定法的标准
- T83前提: 政治义务是有条件的，严重不正义的制度不能要求无条件服从
- T24前提: 社会正义是社会制度的首要德性，促进正义是合法的道德目标
推导步骤1：客观道德标准的优先性
根据T16伦理客观性定理，道德规范不依赖于实定法的确认而具有客观有效性。当实定法严重违背基本的道德要求时，客观的道德标准应当优先于法律条文。这为公民不服从提供了基本的理论依据：存在比实定法更高的道德法，公民有权诉诸这种更高的法律。
推导步骤2：政治义务的条件性限制
根据T83政治义务定理，公民对国家的政治义务是有条件的，只有相对正义的制度才能要求公民服从。当制度严重违背正义原则时，T83确立的政治义务就会减弱甚至消失。这种条件性为公民不服从提供了合法性空间：极端不正义解除了无条件服从的义务。
推导步骤3：正义促进的道德要求
结合T16的客观性和T83的条件性，基于T24社会正义定理，促进正义不仅是一种权利，更是一种道德义务。当正常的政治渠道无法有效促进正义时，公民不服从成为实现正义的必要手段。这种行为的正当性来源于其正义促进的目标导向。
推导步骤4：不服从的规范性条件
综合分析，通过T16+T83+T24的三重论证，公民不服从的正当性需要满足严格的条件：必须基于客观的道德理由(T16)，面对严重破坏政治义务基础的不正义(T83)，并且真诚地以促进正义为目标(T24)。这些条件保证了公民不服从不会沦为任意的违法行为。
结论综合
通过伦理客观性(T16)、政治义务(T83)和社会正义(T24)，我们证明了：
- 存在超越实定法的客观道德标准可以正当化违法行为
- 政治义务的条件性为不服从提供了合法性空间
- 促进正义是公民不服从的必要目标导向
- 公民不服从需要满足严格的规范性条件
∴ 公民不服从定理成立：在面临严重不正义时，公民有权通过公开、非暴力的方式违反法律以促进正义 □