T132：自主性与善行平衡定理 (Autonomy-Beneficence Balance Theorem)

定理陈述: 个体自主权与善行原则之间需要动态平衡，平衡点取决于具体情境和后果权重

推导依据 (Derivation Foundation)

本定理基于以下理论框架：

• T16 伦理客观性定理: 为道德原则的客观权衡提供认识论基础
• T131 生命神圣性原则定理: 确立生命价值作为平衡的终极标准
• T19 价值层次定理: 提供不同伦理价值间的等级关系框架

依赖理论 (Dependency Theories)

• T16: 客观伦理真理使自主性与善行的平衡具有理性基础
• T131: 生命神圣性为两种原则的协调提供共同价值锚点
• T19: 价值层次结构指导平衡点的合理确定

形式化表述

Optimal_Action = arg max(Autonomy_Respect × φ + Beneficence_Outcome)  
Balance_Point = f(competency_level, harm_risk, stakeholder_impact)  
Dynamic_Balance = Sanctity(L) ∩ Autonomy_Weight ∩ Beneficence_Urgency

严格证明

前提引入

P1: 由T16，存在客观的伦理判断标准和原则优先序 P2: 由T131，生命神圣性为所有伦理决策提供基础约束
P3: 由T19，不同价值在具体情境中具有可比较的权重关系

推导步骤

推导步骤1: 自主性的价值论基础

• 由P2和T131，个体自主权源于生命神圣性的内在要求
• 由P1和T16，自主决策权具有客观的道德地位
• 自主性体现了生命系统的自指完备性和内在目的性

推导步骤2: 善行原则的义务论地位

• 由P2和T131，保护和促进生命价值是普遍道德义务
• 由P1和T16，善行义务具有超越个人偏好的客观性
• 善行原则体现了道德共同体的相互关怀责任

推导步骤3: 价值冲突的结构性必然

• 由P3和T19，自主性与善行在价值层次中存在张力
• 当自主选择威胁生命价值时，产生原则间的真实冲突
• 冲突的解决需要在更高层次的价值框架中寻求平衡

推导步骤4: 动态平衡的情境依赖性

• 由P1和T16，平衡点的确定必须基于客观的情境分析
• 能力水平、伤害风险、利益相关者影响构成关键变量
• φ黄金比例提供自主性权重的数学优化原则

结论综合

∴ 自主性与善行的动态平衡由生命神圣性(T131)统摄，通过价值层次(T19)调节，在客观伦理框架(T16)中实现，构成生命伦理决策的核心机制 □